Gouda – In december 2019 werd door het gemeentebestuur van Gouda een Raadsvoorstel ingediend voor het beschikbaar stellen van een investeringsbudget van € 3.645.000 voor de verdere planvoorbereiding, aanbesteding en uitvoering van het Ecopark. Het Ecopark zal uiterlijk eind 2021 in gebruik genomen zijn.
We vroegen wethouder Hilde Niezen recentelijk naar de stand van zaken naar wat wij omschreven als “Luxe nieuw afvalstation”. Wij werden door de wethouder gecorrigeerd want zij spreekt over een modern en duurzaam Ecopark dat voldoet aan de eisen van deze tijd en waar de bewoners hun afval beter kwijt kunnen dat nu het geval is.
In het bovengenoemde Raadsvoorstel staat echter onder de kop “Argumenten op basis van duurzaamheid o.a.: Gouda gaat voor haar burgers een voorbeeldrol vervullen in het realiseren van een duurzame stad en heeft de ambitie om de komende jaren tot de meest duurzame gemeenten te behoren. Het huidige afvalstation is sterk verouderd en een aan de eisen van deze tijd aangepast Ecopark draagt in belangrijke mate bij aan een duurzaam Gouda”.
Vooroplopen kost extra geld en de vraag is waarom Gouda nu gelijk het beste jongetje van de klas moet zijn? Dit “vooroplopen” zagen we al eerder bij het gasvrij maken van Gouda met de ambitie (daar is dat woord weer) om 10 jaar eerder van het aardgas af te zijn. In de samenwerking met de omliggende gemeenten wordt er nu gelukkig weer gesproken over 2050 in plaats van 2040.
Staat “Eco” alleen als afkorting voor ecologisch of ook voor economisch?
De wethouder besluit haar antwoord op onze vragen met: “Het is de rol van de raad om kritisch naar de plannen en financiële uitgaven te kijken”. Wel, daar willen wij de raad en de wethouder graag even bij helpen. In het voorstel staat o.m.:
“Door het vertrek van Cyclus naar het bedrijventerrein Gouwepark is een flink deel van het terrein beschikbaar gekomen en is het eerste deel daarvan al verkocht aan Refractories”. Kassa voor de gemeente dus. “De levering van het tweede deel is afhankelijk van de ingebruikname van het Ecopark, dat op het nabijgelegen terrein aan het einde van de Goudkade wordt gerealiseerd. De verkoopopbrengst vloeit terug naar de algemene reserve van de gemeente Gouda en komt niet ten goede aan het project”. Dan kan het niet anders zijn dat bij de ingebruikname van het Ecopark de burger de rekening krijgt gepresenteerd. De wethouder gaf als indicatie een plus van € 4,20 op de afvalstoffenheffing. En die heffing was inmiddels al gestegen door de onvoorziene mindere opbrengst van de diverse soorten afval. Op de vraag of de wethouder niet geschrokken is van de kritiek op de hoge investering is haar antwoord dat het de rol van de raad is om kritisch naar plannen en financiële uitgaven te kijken.
De raad keurde het voorstel wel goed maar ging financieel op de rem staan.
In een eerder artikel dat wij publiceerden gaven wij de wethouder de suggestie om met de opbrengst van de te verkopen grond de kosten van de bouw van het Ecopark voor een deel te dekken. Want waarom zou de burger ineens meer moeten gaan betalen voor dezelfde service?
Gelukkig namen het CDA en D66 het initiatief voor het indienen van een amendement met dezelfde strekking. Op 1 juli jl. werd dit met 31 stemmen voor en 2 tegen aangenomen. In het kort: De opbrengst van de grondverkoop van een gedeelte van het huidige afvalbergstation (tranche 2) toe te voegen aan een reserve kapitaallasten Ecopark. Een goede eerste actie om een financieel debacle te voorkomen en de burger te beschermen tegen nog meer afvalstoffenheffing.
Over het begrootte investeringsbudget blijven heikele vragen bestaan
Het adviesbureau Witteveen en Bos heeft in opdracht van de gemeente een voorlopig ontwerp opgesteld. Waarom dit bureau die opdracht heeft gekregen is nog geheel onduidelijk, ook of daarvoor een openbare inschrijving gehanteerd is.
De raad heeft op 11 maart 2020 een brief van Modulo Milieustraten B.V. ontvangen met daarin een aantal kritische vragen over het te bouwen Ecopark. De SGP heeft deze vragen overgenomen en ze aan het college voorgelegd. Het zou te ver gaan om alle vragen en antwoorden hier te vermelden, maar die waar de gemeente zelf toegeeft dat er onzekerheden zijn, willen we onze lezers niet onthouden:
- Met de ODMH moet nog besproken worden of grondvervuiling ook werkelijk mag blijven zitten omdat deze diep genoeg zou zitten.
- Mocht er, in tegenstelling van wat de gemeente verwacht, toch grond afgevoerd worden dan is een onderzoek naar PFAS alsnog noodzakelijk.
- Grondboringen hebben tot nu toe aangetoond dat het terrein niet zakt. Aanvullend grondonderzoek moet aantonen of de uitgangspunten kloppen. Uit kostenoverweging is besloten om dit niet naar voren te halen.
- De funderingsconstructie wordt in de bestekfase uitgewerkt en zal worden gekeken naar de optimale verhouding van dit onderdeel in samenhang met het gehele ontwerp. Dit wordt in het bestek vastgelegd en eerst op basis daarvan zal de aannemer een prijs kunnen maken.
Er blijken dus veel onzekerheden te bestaan, wat gelijk al de zorg over de overschrijding van het budget behoorlijk doet stijgen. Een andere vraag van Modulo/SGP was waarom dit een Ecopark wordt genoemd en welke circulaire activiteiten zijn geïnitieerd? Zoals het plan nu is beschreven is het een normale milieustraat. De gemeente antwoordt dat al in 2016 voor deze naam gekozen werd omdat zij een duurzaam, modern en innovatief afvalbrengstation wil realiseren.
In het Raadsvoorstel dat nu dus, inclusief het amendement, geaccepteerd is staat nog wel een belangrijke aanname: “Uitgangspunt is dat door de ingebruikname van het Ecopark geen wijzigingen in de reguliere exploitatiekosten (met name bemensing) van het afvalbrengstation plaatsvindt. In het kader hiervan meldt de gemeente dat er op het beheerdersgebouw (indien gewenst!) ruimte voor ca 200 m2 zonnepanelen is. Dat roept de vraag op waarom dat niet gelijk al gewenst is?
Waarom maakt de gemeente geen gebruik van een bestaand concept?
Wij krijgen de indruk dat de gemeente Gouda zich niet eerst uitgebreid heeft georiënteerd bij recentelijk gebouwde afvalstations. Nu is er gekozen voor een geheel nog te ontwikkelen nieuw milieustraatconcept. Dit nog niet eerder bewezen concept is nog nergens gerealiseerd, stelt Modulo. Bovendien zijn er in de regio milieustraten gerealiseerd die de helft hebben gekost dan wat nu voor Gouda begroot is. Als de Goudse burger en de werknemers van zo’n nieuw en voordeliger afvalbrengstation ook tevreden kunnen zijn, dan bespaart de gemeente veel geld. Misschien jammer dat ze daarmee dan geen voorbeeldrol kan spelen met het meest duurzame afvalbrengstation.
Voor de duidelijkheid herhalen we de uitspraak van de wethouder: Het is de rol van de raad is om kritisch naar plannen en financiële uitgaven te kijken. Dus ECOlogisch én ECOnomisch.
In een volgend artikel zullen wij de overige onderwerpen behandelen waarop de wethouder gereageerd heeft.
Heeft u lokaal nieuws uit Gouda of omgeving?
Mail het ons via redactie@degouda.nl
Download nu deGouda App voor iOS en Android
28-08-2020 18:10
